يستشهد الفلاسفة بهذا السؤال كنموذج للسؤال الذي لا يمكن أن يجاب، مهما ظهرت من ادلة يوم ما. و بعض العلماء والمثقفين الآخرين مقتنعون - بلَهفة في رأيي - ان السؤال عن وجود الله يصنف ل م د فى تلك المنطقة المستحيلة الوصولِ إليها الى الأبد. من هذا، كما سنرى، يصلون فى اغلب الاحيان الى الاستنتاج الغير منطقي ان فرضية وجود الله، وفرضية عدم وجوده، لَهما بالضبط الإحتمال المساوي.
وجهة النظر التي سأدافع عنها مختلفة تماما: اللا أدرية حول وجود الله تَعود بحزم الى التصنيف المؤقت او ل م ع. فإما انه موجود او غير موجود. هو سؤال علمي؛ يوم ما ربما نعرف الاجابة، وفي هذه الأثناء نحن يمكن أن نقول شيء قوي جدا حول الإحتمال.
في تاريخ الأفكار، هناك أمثلة لأسئلة أجيبت اليوم كَانت في وقت سابق محكوم عليها انها خارج العلم و نطاقه.
في 1835 كتب الفيلسوف الفرنسي ذائع الصيت أغسط كومت، عن النجوم: " نحن لن نكون قادرون على دراسة، بأي طريقة، تركيبها الكيميائي أو تركيبها المعدنى. " رغم ذلك حتى قبل ان يوثق كومت مقولته، كَان فرانهوفر قد بدأ استخدام منظار التحليل الطيفى لتَحليل التركيب الكيميائيِ للشمسِ.
يفند الآن لاأدرية كوميت مستخدموا منظار التحليل الطيفى يومياً بتحليلاتهم البعيدة المسافة الدقيقة للتركيب الكيميائي حتى للنجوم البعيدة, و مهما كان تقيمنا لمنزلة لا أدرية كوميت الفلكية، فهذه الحكاية التحذيرية تَقترح، على أقل تقدير، بأننا يجب أن نتردد قبل إعلان الحقيقة الأبدية للا أدرية بصوت عال.
على الرغم من هذا، عندما نَجيء إلى الله، فان عدد كبير من الفلاسفة والعلماء مسرورون بالقيام بهذا الاعلان عن اللادرية الابدية, بدئا بمخترع الكلمة نفسه، تي. إتش. هوكسلى
أوضح هوكسلي سكه لهذا المصطلح اثناء رده على هجوم شخصي أثاره المصطلح.
كان الدكتور الموقر واس رئيس الكلية الملكية، بلندن، قد صب إزدراءا على ' جبن هوكسلي المتمثل فى لا أدريته :
"هو قَد يفضل دعوة نفسه لا أدري؛ لكن حقيقيه فهناك اسم قديم له نعرفه - هو كافر؛ بمعنى آخر،مكذب غير مصدق. ربما تحمل كلمة كافر، وقعا غير سار. و ربما هو صحيح بأنه يجب أن يكون وقعها كذلك. يجب أن يكون، شيء غير سار ان يقول رجل بوضوح بأنه لا يؤمن بالسيد المسيح."
و لم يكن هوكسلي بالرجل الذى يترك ذلك النوع من الإستفزاز يمر مر الكرام، و إجابته في 1889 كَانت قاسية بشدة مثْلما يجب أن نتوقّع (بالرغم من أن لم يبرح حسن السلوك : فانه كبولدوغ داروين، أسنانه شحذت بفيكتورية مؤدبة ساخرة). في النهاية، بعد أن سدد الى الدكتور واس دينه المستَحق و اجهز عليه قام بدفن المتبقى منه، ثم عاد هوكسلي إلى "اللا أدرية" الكلمة و أوضح كَيف حصل عليها أولاً.
الآخرون،كما نلاحظ،متأكدون انهم قد فصلوا فى موقفهم الا أدرى - و انهم قد حلوا بنجاح، مشكلة الوجود؛ بينما أن,ا كنت متأكد جدا أننى لم افعل، وكَان عندى اقتناع قوى بان المشكلة غير قابلة للحل. ، ومع هيوم وكانت فى صفى، فأنا لا أَرى نفسي صلفا في تمسكى بذلك الرأي. . . لذا أَخذت افكر، وإخترعت ما رايت انه المصطلح الملائم "اللا أدرية".
لاحقا في خطابه، إستمر هوكسلي لتَوضيح ان اللا أدريون لا مذهب لهم، لَيس حتى موقف سلبي :
"اللا أدرية، في الحقيقة، لَيست مذهب، لكنها طريقة، الجوهر الذي يكمن في التطبيق الصارم لمبدأ وحيد. . . . و بطريقة إيجابية المبدأ قَد يوصف:
في أمور الفكر، اتبع اسبابك و منطقك بالقدر الذى تسمحه لك، بدون إعتبار لأيّ إعتبارات آخرى.
و بطريقة سلبية:
في أمور الفكر، لا تتظاهر بان الإستنتاجات مؤكدة ما لم يكن هذا ظاهرا مثبتا او قابل للاظهار و للاثبات.
هذا ما اعرفه بالإيمان اللا أدري، الذي إذا تركه البشر كاملا وغير مدنس، فلن يكون هناك خجل لمشاهدة الكون في بشجاعة، مهما خبأ المستقبل لنا من مفاجئات."
و بالنسبة لى كعالم فهذه كلمات نبيلة، و لا أنتقد تي. إتش. هوكسلي باستخفاف. لكن هوكسلي، في تركيزه على الإستحالة المطلقة للإثْبات أَو تَفنيد الله، يبدو أَنه أُهمل ترجيح الإحتمالات.
فحقيقة إننا لا يمكن أَن نثبت أو نفند وجود الشيء، لا تضع وجوده وعدم وجوده على موطئ مستوى. أنا لا أعتقد هوكسلي سيختلف معى في ذلك، وأنا أشكّ بأنه عندما طرح هذا فانه اذعن بالتسليم بنقطة ، لمصلحة ضمان الاخرى. وعلى نقيض هوكسلي، أنا سأَقترح بأن وجود الله فرضية علمية مثل أيّ فرضية أخرى. حتى إذا كان التحقق منها صعب جدا عملياً، فانه يعود الى نفس فئة ل م ع أَو صندوقِ اللا أدرية المؤقت كالخلافات على الانقراض البريمى والإنقراض الطباشيري.
وجود الله أَو عدم وجوده حقيقة علمية حول الكونِ، قابلة للإكتشاف من حيث المبدأ إن لم يكن عملياً. إذا وجد وإختار ان يكشف عن نفسه ، فان الله بنفسه يمكن أن يثبت الحجة، بشكل صاخب و بشكل صريح، لصالحه. وحتى إذا لم يثبت أو يفند وجود الله أبداً بدون أدنى شك بشكل أو بآخر، فان الادلة المتوفرة قد تعطى احتمالية ابعد كثيرا عن ال50 بالمائة.
دعنا، ناخذ فكرةَ وجود طيف من الإحتمالات بجدية، و نضع أحكام الإنسانية حول وجود الله على طوله، بين طرفين متناقضين من الفرضيات المتضادة. الطيف مستمر، لَكنه يمكن أن يمثل بالمعالم السبعة التالية على طول الطريق.
1. مؤمن قوي 100 بالمائة إحتمال وجود الله. في كلمات سي. جي . جونج، ' أنا لا أَعتقدُ، انا أعرف. '
2. إحتمال عالي جدا لكن بلا الـ100 بالمائة. المؤمن الواقعى . " أنا لا أَستطيع معرفة بالتأكيد، لَكني أَعتقد بقوة في الله وأَعيش حياتَي على إفتراض أنه هناك."
3. أعلى من 50 بالمائة لكن لَيس عالي جداً. تقنياً لا أدري لكن الإمالة إلى الإيمان بالله. " أَنا مضطرب جداً، لكن أَنا مائل للايمان بالله."
4. بالضبط 50 بالمائة. لا أدري متجرد تماماً. " وجود الله وعدم وجوده متساوين تماما فى احتمالاتهما."
5 أقل من 50 بالمائة لكن ليس منخفض جدا. تقنيا لا أدري لكن الإمالة إلى الإلحاد. " أنا لا أعرف هل الله موجود لكن أنا أَميل للشك. "
6 إحتمال منخفضِ جداً، لكن لا يصل الى الصفر. الملحد الواقعي. " أنا لا أستطيع المعرفة بالتأكيد لكن أعتقد ان الله غير محتمل جدا، وأنا أعيش حياتَي على إفتراض أنه لَيس هناك."
7 ملحد قوي." أعرف انه ليس هناك الله، بنفس التاكد الذى يعرف به جونج ان هناك واحد."
أنا سأفاجئ للإلتقاء بالعديد من الناسِ من الصنف السابع، لَكني أتضمنه على سبيل التناظر بالصنف الاول, و هو صنف منتشر بين البشر بشكل جيد جداً.
فمن طبيعة الإيمانِ, القدرة ، مثل جونج , من حيازة إعتقاد بدون سبب منطقى كافيِ لعمل ذلك (جونج أيضاً إعتقد ان كتب معينة على رف مكتبته إنفجرت آنيا بصوت مسموع).
الملحدون لا يوجد عندهم إيمان؛ والسبب و المنطق المجرد لا يستطيع أن يدفع احد الى الاقتناع التام بان أي شئ بالتأكيد غير موجود. لذلك فان صنف 7 هو صنف اكثر خواء من نظيره، صنف 1، الذي ينتمى اليه الكثير من البشر باخلاص. أحسب نفسي في الصنف 6، لكن أَميل إلى 7 - فانا لا أدري فقط بنفس المدى بأني لا أدري حول الجنيات في أسفل الحديقة.
يلائم طيف الإحتمالات ل م ع (اللا أدرية المؤقتة عمليا). و يغرينا بشكل سطحي لوضع ل د م (لا أدرية دائمة من حيث المبدأ) في منتصف الطيف ،مع 50 بالمائة إحتمال وجود الله، لكن هذا ليس صحيحا. لا أدريون ل م د يجزمون بأننا لا نستطيع قَول أي شئ، للاجابة عن سؤال الوجود هل هو ايجابى او سلبى.
السؤال، للاأدريون ل د م ، من حيث المبدأ غير قابل للتصنيف او الاجابة، وهم يجب أن يرفضوا بصرامة وضع أنفسهم أي مكان على طيف الإحتمالات. فحقيقة إنني لا أستطيع المعرفة هل أحمرك تماماً مثل أخضري لا يجعل الإحتمال 50 بالمائة.
المقترح المعروض لا معنى له اصلا لتمثيله بإحتمال.
على الرغم من هذا، فهو خطأ شائع، سيقابلنا كثيرا، للقفز الى المسلمة ان السؤال عن وجود الله فى الاساس اجابته القاطعة
من حيث المبدأ هى تساوى الاحتمال بين النفى و الايجاب .
طريقة آخرى لإبداء ذلك الخطأ من ناحية عبء البرهان، وفي هذا الشكل فقد قدم عرض من قبل بيرتراند روسل فى قصة إبريق الشاي السماويِ الرمزية العديد من الأرثذوكسيينِ يتكلمون كما لو كَان من واجب المتشككين تقديم تَفنيد للعقائد المقدمة بدلا من تقديم اصحاب العقائد (الدوغماتيين) لإثْباتهم. هذا، بالطبع , خطأ. فإذا
أَقترحت انه بين الأرضِ و المريخ إبريق شاي خزفي يدور حول الشمسِ في مدار إهليليجي، لا أحد سيكون قادر على تَفنيد هذا الزعم مع الوضع فى الاعتبار بأنني كنت حذرا لإضافة ان إبريق الشاي صغير جداً لكي يكشف حتى بأقوى المناظير. لكن إذا تماديت فى القول ،بان الزعم هذا لا يمكن أن يفند، و انها لفرضية سخيفة من ناحية المنطق الإنسانيِ الشك فيها، فمما لا شك فيه فان الاخرين سيرون فيما انطق به محض هراء. اما إذا، كان وجود مثل إبريق الشاي هذا مؤكد في الكتب القديمة، و يعلم كالحقيقة المقدسة كل يوم أحد، وغرس فى عقول الأطفال في المدرسة، فالتردد فى الاقرار بوجوده يصبح علامة شذوذ ويؤهل الشكاك للحصول على إنتباه الطبيب النفساني في زمن التنوير او محاكم التفتيش في وقت سابقِ.
نحن لن نضيع الوقت فى قول كهذا لأن لا أحد، بقدر علمى ، يعبد أباريق شاي؛ * لكن، إذا تعرضنا لضغط، فنحن لا نتردد أن نعلن إعتقادنا القوي بأن هناك بالتأكيد لا إبريق شاي دائرة حول الشمس.
* ربما تسرعت قليلا. الاينديبندنت يوم الأحد من 5 يونيو/حزيرانِ 2005 حملت الينا على صفحاتها المادة التالية: ' اعلن مسؤولون ماليزيون عن طائفة دينية بنت إبريق شاي مقدس بحجم بيت خرقَت شروط البناء و التخطيط. ' يراجع أيضا أخبار بي بي سي
http://news.bbc.co.Uk/2/hi/asia-pacific/4692039.stm..
الكاتب